Parabole des talents

14 C'est comme un homme qui partait en voyage : il appela ses serviteurs et leur confia ses biens.
15 A l'un il donna une somme de cinq talents, à un autre deux talents, au troisième un seul, à chacun selon ses capacités. Puis il partit.
16 Aussitôt, celui qui avait reçu cinq talents s'occupa de les faire valoir et en gagna cinq autres.

C'est dire aussi que cette parabole invite à une conversion difficile, longue. Ce n'est pas un hasard si elle fait partie du chapitre 25 de l'évangile de Matthieu, qui précède la passion.

Pour en tirer profit, commencez pas apprendre le texte, étonnez-vous, cherchez vous-même. Un document éclairant la traduction pourra vous aider. Ce que vous lirez ensuite répondra à une attente, ou fera écho à votre propre questionnement.

Premiers étonnements

Mais la dureté du maître vis à vis du troisième serviteur me heurte. J'aurais espéré compassion et pardon vis à vis d'un homme en situation d'échec. Ceci dit, ils sont nombreux, les passages de la Bible montrant un Dieu rude.

Je ne comprend pas le verset 29 : le riche recevra davantage, le pauvre sera dépouillé ?

C'est le verset 27 qui m'étonne le plus. Voilà le maître qui s'intéresse à l'argent, aux banques, aux placements avec intérêts que la Bible interdit (Ex 22,25, Lv 25,36-37). Quand j'écoute une homélie sur ce texte, je guette en vain une explication sur ce point. Je ne suis pas le seul à être embarrassé, semble-t-il.

Le comportement du troisième serviteur est également étrange. Pourquoi cacher en terre le talent reçu (v.18) ? Le maître confie à chacun selon ses capacités dit le texte (v.15), il a reçu moins que les autres, serait-il un peu demeuré ? Si c'est le cas, le maître devrait l'apprécier tout particulièrement : Père, Seigneur du ciel et de la terre, je proclame ta louange : ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l'as révélé aux tout-petits (Mt 11,25).

Pour commencer, intéressons-nous de plus près à ce troisième.

Le troisième serviteur

L'homme qui part en voyage confie ses "biens" (v.14), un mot grec qui évoque son être même et pas seulement son avoir. Quel serait-il, celui dont les biens se compteraient en dollars ? Le doute sur la nature des talents rejaillit sur leur propriétaire.

Pour justifier sa condamnation, on souligne souvent que le troisième a agi par peur (v.25). Les autres vivent la confiance, la foi.
De quelle peur s'agit-il ? S'il avait eu la trouille de la réaction de son maître, il se serait employé à le servir au mieux, il n'aurait pas provoqué son courroux ! Or, il ose lui tenir tête. C'est lui-même qui dit : "Tu es un homme dur... j'ai eu peur". J'ai eu peur de me commettre avec toi, et de perdre mon âme.

Le troisième serviteur est devant un problème. Il doute du talent reçu, comment mettre en lumière ce qu'il en est réellement ? Comment vérifier si sa méfiance est fondée ?
Il décide de mettre en terre l'argent. Si c'est de la bonne graine, il poussera et donnera cent, ou soixante, ou trente pour un (Mt 13,8). Si non, le comportement de son propriétaire se révèlera être une tentative de moissonner sans avoir semé, de ramasser le grain sans avoir dispersé la bale (v.24 & 26). Bref, une escroquerie.
Ou encore, il accepte le cadeau mais respecte la loi de Dieu qui interdit le prêt à intérêts.
Ou encore, il fait un choix risqué. Mais s'il se trompe, si le talent vient de Dieu, bien sûr il sera pardonné !

La relation entre les protagonistes est une relation de Seigneur / maître (kurios) à serviteur / esclave (doulos). Mais cette relation de dépendance n'est pas originelle. Au début, le texte parle d'un homme, pas d'un maître (v.14). Et quand le narrateur veut désigner les serviteurs, il n'emploie pas ce mot, il dit : "Celui qui avait reçu cinq talents...".
L'homme ne devient "maître" que quand ceux qu'il appelle ses serviteurs se sont mis à œuvrer pour lui. Et ces derniers se laissent faire, ils l'appellent '"Seigneur". Serait-on face à Pharaon qui met les israéliens en esclavage ?
Le troisième, lui, revient à l'appellation "homme dur" (v.24). Il refuse une relation de servitude, quel que soit le prix à payer. Il rend son talent : Le voici. Tu as ce qui t'appartiens (v.25). Il agit comme le recommande Jésus : Rendez donc à César ce qui est à César (Mt 22,21). Car pour lui, c'est devenu clair : celui qui a pris la place du maître est un César, et non pas Dieu.

"Non, les braves gens n'aiment pas que l'on prenne une autre route qu'eux", chante Brassens. Son attitude provoque la colère du maître dont le masque tombe : serviteur mauvais et paresseux... Tu devais toi donc placer mon argent chez les banquiers. Et, venant, moi, j'aurais recouvré ce qui est mien, avec un intérêt (v.27, traduction littérale).
Sur ceux qui habitaient dans le pays de l'ombre et de la mort, une lumière s'est levée (Mt 4,16). La lumière de la vérité a éclairé la vraie nature de l'ego du prince des ténèbres.
Quand des "bons chrétiens" exigent d'eux-mêmes et des autres la multiplication des bonnes actions, ne transforment-ils pas le Royaume de Dieu en bagne ?

Le maître prend le talent du pauvre pour le donner à celui qui en a déjà dix. N'est-ce pas ce que nous constatons quand les riches créanciers exigent des intérêts en plus du remboursement des dettes contractées par les pauvres ?
Mais on peut remarquer qu'une partie de cette phrase est une redite : Les disciples s’approchèrent de Jésus et lui dirent : « Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? » Il leur répondit : « À vous il est donné de connaître les mystères du royaume des Cieux, mais ce n’est pas donné à ceux-là. À celui qui a, on donnera, et il sera dans l’abondance ; à celui qui n’a pas, on enlèvera même ce qu’il a... (Mt 13,10-12). Une telle répétition est suffisamment rare pour ne pas être un hasard, mais une invitation à méditer les deux textes ensemble. Quand Jésus dit que beaucoup de comprennent pas, c'est un encouragement à accueillir des significations rarement exprimées. C'est aussi une confirmation que l'écho entre les talents (doublés) et le semeur (son action donne cent, soixante ou trente pour un) est une piste intéressante.

Aucun homme ne peut servir deux maîtres (kurios) : ou bien il détestera l'un et aimera l'autre, ou bien il s'attachera à l'un et méprisera l'autre. Vous ne pouvez pas servir à la fois Dieu et l'Argent (Mt 6,24).
Satan, caché derrière le mot "kurios" qui désigne souvent le Christ, est démasqué. Pourtant, il a été loin dans son imitation. Il a donné sans condition cinq puis deux talents... l'invitation à les multiplier comme Jésus a multiplié les cinq pains et les deux poissons (Mt 14,17), à se prendre pour Dieu, était discrète ! Il a qualifié les premiers serviteurs de bons et fidèles … alors que Dieu seul est bon (Mt 19,17).
Quel est-il Celui qui a su le confondre ? Serait-ce le serviteur bon à rien, jeté hors de Jérusalem, dans l'obscurité qui se fit sur toute la terre (Mt 27,45) ? Serait-ce Celui qui n'avait pas connu le péché, que Dieu a fait péché pour nous (2 Co 5,21) ? Serait-ce le Fils de l'homme qui vient dans sa gloire (v.31), vainqueur de celui qui grince des dents ?

Mais alors, que faire ? Que faire de mes talents ? Ne pas les développer ou les laisser inemployés est évidemment stérile, coupable. J'ai à investir pleinement mes capacités au service des autres, à accepter les responsabilités, les risques.
Voilà que je me mets à sentir dans cette formulation la mauvaise odeur du riche (que je serais), capitalisant mes talents pour être généreux envers le pauvre (que seraient les autres). Le mélange en moi du bon grain et de l'ivraie est un fouillis inextricable que je ne peux démêler.
Je suis incapable de m'en sortir seul. Une seule solution : suivre celui qui appelle non pas les justes, mais les pécheurs (Mt 9,13). Non pas pour qu'il me rende parfait, mais pour aimer et être aimé dans mon état de pécheur.
La vraie joie, n'est-elle pas d'être aimé comme je suis, sans condition ?

Lui, de condition divine, ne retient pas jalousement le rang qui l'égalait à Dieu. Mais il s'anéantit lui-même, prenant condition d'esclave, et devenant semblable aux hommes.(Ph 2,6-7)
Comme Abraham, Dieu n'a pas refusé son fils, son fils unique (Gn 22,12). Son unique talent.
Le Fils de Dieu est devenu Fils de l'homme.
Il creusa la terre, il s'enfouit lui-même, prenant la condition d'argent, de péché.

Il est devenu serviteur, l'homme est devenu son maître !

Le maître demande des comptes. Les envahisseurs romains sont toujours là, les guerres succèdent aux guerres, les crises aux crises, les comptes bancaires ne se remplissent pas.
Dieu prétend s'être rendu proche, mais il n'y a là qu'un serviteur inutile, bon à rien.
Le talent offert est donné à celui qui en a dix. Il sera la clé pour comprendre les dix commandements, mais le maître ne le sait pas.
Ce que je veux faire, tu ne le sais pas maintenant ; plus tard tu comprendras (Jn 13,7).

S'étant comporté comme un homme, il s'humilia plus encore, obéissant jusqu'à la mort, et à la mort sur une croix ! (Ph 2,7-8)
Le serviteur bon à rien, jetez-le dehors dans les ténèbres ; là il y aura des pleurs et des grincements de dents !
Tout semble perdu.

Mais voyez la suite : Quand vient le Fils de l'homme, dans sa gloire, et tous les anges avec lui, alors il s'assoira sur son trône de gloire... (Mt 25,31...)
Aussi Dieu l'a-t-il exalté et lui a-t-il donné le Nom qui est au-dessus de tout nom, pour que tout, au nom de Jésus, s'agenouille, au plus haut des cieux, sur la terre et dans les enfers, et que toute langue proclame, de Jésus Christ, qu'il est SEIGNEUR, à la gloire de Dieu le Père. (Ph 2,9-11)

Pour aller plus loin

Lire et méditer d'autres textes de Matthieu, par exemple ceux où apparaît l'expression "pleur et grincement de dents" : 8,12 – 13,40 – 13,50 – 22,13 – 24,51.
Ou ceux qui semblent dualistes, avec le camp des bons (un modèle à imiter) d'un côté et les méchants de l'autre.

Lire d'autres interprétations de la parabole des talents, par exemple "L'énigme des talents".

S'intéresser avec un œil neuf à des démarches "utopiques" telles que celle des objecteurs de croissance (casseurs de pub). Elles contiennent une part d'irréalisme ou d'idées discutables. Ces prophètes marginaux ont peu de moyens, leurs publications ne sont pas financées par la publicité ! Ils s'engagent dans une voie dérangeante au nom de la vérité. Une voie qui mène... on ne sait pas où ! Ne peut-on y voir un certain air de famille avec le comportement du troisième serviteur qui refuse de placer l'argent reçu ?

Épilogue